Curtea de Apel Craiova a menținut condamnarea pentru vătămare corporală din culpă și conducere sub influența alcoolului. Amânarea aplicării pedepsei

/ Practica Judiciară / By

Curtea de Apel Craiova a menținut condamnarea pentru vătămare corporală din culpă și conducere sub influența alcoolului. Amânarea aplicării pedepsei

Cuvinte cheie: Curtea de Apel Craiova, hotărârea 793/2022, vătămare corporală din culpă, conducere sub influența alcoolului, amânarea aplicării pedepsei, apel penal

Hotărârea nr. 793/2022 din 26 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova – Secția penală și pentru cauze cu minori

a) Situația de fapt

În după-amiaza zilei de 7 noiembrie 2016, pe DN 67, pe raza comunei Bumbești, județul Gorj, inculpatul conducea un autoturism marca Opel, având o alcoolemie extrem de ridicată, de 3,25 g ‰ alcool pur în sânge, stabilită prin buletinul de analiză toxicologică emis de Serviciul de Medicină Legală Gorj. În timp ce circula din direcția Râmnicu-Vâlcea spre Târgu Jiu, inculpatul nu a respectat regimul legal de viteză, fiind surprins rulând cu aproximativ 139 km/h într-o zonă de localitate. În aceste condiții, nu a păstrat distanța de siguranță față de autoturismul Dacia care se deplasa regulamentar în fața sa și, încercând o manevră de depășire fără asigurare, a intrat în coliziune violentă cu acesta.

Impactul a provocat vătămarea corporală a două persoane: conducătorul autoturismului acroșat, care a necesitat 35–40 de zile de îngrijiri medicale, și pasagerul acestuia, care a necesitat 7–8 zile de îngrijiri medicale. Inculpatul însuși a suferit leziuni ușoare. În momentul producerii accidentului, starea sa de ebrietate era evidentă, motiv pentru care a refuzat testarea cu aparatul etilotest, dar a acceptat recoltarea primei probe biologice, rezultatul confirmând alcoolemia mult peste limita legală.

Raportul de expertiză tehnică auto a stabilit că vina exclusivă pentru producerea accidentului aparține inculpatului, cauza determinantă fiind combinația dintre viteza excesivă și starea avansată de ebrietate, care i-au diminuat capacitatea de reacție și de anticipare a pericolelor.

b) Hotărârea primei instanțe

Judecătoria Novaci a reținut că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. (1) Cod penal, și ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 196 alin. (1), (4) și (5) Cod penal, în concurs ideal, potrivit art. 38 alin. (2) Cod penal.

Instanța a avut în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, recunoașterea integrală a faptelor și solicitarea expresă de judecată în procedura simplificată. Aplicând reducerea limitelor de pedeapsă prevăzută de art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, a stabilit o pedeapsă rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare, dar a dispus, în baza art. 83–84 Cod penal, amânarea aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani.

Pe durata acestui termen, inculpatul a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 85 Cod penal (prezentarea la Serviciul de Probațiune, anunțarea schimbării domiciliului, comunicarea locului de muncă, furnizarea de informații privind mijloacele de existență).

În ceea ce privește latura civilă, instanța a admis în parte acțiunile formulate de părțile civile, obligând asigurătorul de răspundere civilă la plata unor daune morale și materiale, iar inculpatul a fost obligat direct la plata cheltuielilor medicale suportate de unitățile sanitare.

c) Apelurile declarate

Parchetul de pe lângă Judecătoria Novaci a criticat sentința, susținând că individualizarea pedepsei este nejustificat de blândă, în condițiile unei alcoolemii foarte ridicate și ale consecințelor grave asupra victimelor. Ministerul Public a solicitat condamnarea inculpatului la închisoare cu executare.

Părțile civile au atacat și ele hotărârea, vizând în special cuantumul despăgubirilor morale și materiale stabilite de prima instanță. Au solicitat majorarea acestora, invocând suferința deosebită cauzată de accident și durata mare a recuperării.

Asigurătorul, în calitate de parte responsabilă civilmente, a criticat introducerea sa tardivă în cauză, invocând excepții de procedură și susținând că nu poate fi obligat la plata sumelor stabilite de instanța de fond.

d) Argumentele Curții de Apel

Curtea de Apel Craiova a analizat ansamblul probelor și a confirmat temeinicia constatărilor instanței de fond. Sub aspect penal, instanța a subliniat că fapta de conducere sub influența alcoolului este incriminată de art. 336 alin. (1) Cod penal tocmai pentru că pune în pericol siguranța circulației și integritatea participanților la trafic. O alcoolemie de 3,25 g ‰ relevă o stare de ebrietate severă, incompatibilă cu aptitudinea de a conduce, ceea ce a condus la încălcarea directă a normelor prevăzute de art. 48 și 51 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Referitor la infracțiunea de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 196 alin. (1), (4) și (5) Cod penal, Curtea a arătat că elementele constitutive sunt întrunite, întrucât prin conduita sa imprudentă inculpatul a cauzat leziuni ce au necesitat îngrijiri medicale de peste 90 de zile cumulate pentru cele două victime. Latura subiectivă este caracterizată prin culpă cu previziune, inculpatul prevăzând rezultatul faptei, dar socotind în mod nejustificat că acesta nu se va produce.

Instanța a respins apelul Parchetului, reținând că amânarea aplicării pedepsei este o sancțiune suficientă în contextul dat, având în vedere lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, atitudinea sa sinceră, recunoașterea integrală a faptei și colaborarea cu organele judiciare. S-a subliniat că art. 83–84 Cod penal permit această soluție atunci când circumstanțele personale și procesuale indică faptul că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a închisorii.

În privința acțiunilor civile, Curtea a menținut soluția primei instanțe, arătând că despăgubirile morale acordate (8.000 lei pentru una dintre victime și 40.000 lei pentru cealaltă) sunt proporționale cu prejudiciul moral suferit, conform art. 1385 și art. 1391 Cod civil, iar daunele materiale au fost corect stabilite pe baza probelor administrate. Excepțiile invocate de asigurător au fost respinse, instanța reamintind jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a statuat că societatea de asigurare are calitatea de parte responsabilă civilmente și răspunde în limitele contractului RCA.

e) Soluția Curții de Apel

Prin decizia penală nr. 793/2022 din 26 mai 2022, Curtea de Apel Craiova a respins apelurile formulate de Parchet, de părțile civile și de partea responsabilă civilmente, menținând integral sentința Judecătoriei Novaci. Inculpatul rămâne cu pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, pentru care aplicarea a fost amânată pe un termen de supraveghere de 2 ani, sub condițiile prevăzute de lege.