Curtea de Apel Pitești. Șantaj, camătă și violarea vieții private. Condamnare definitivă cu executare în regim privativ de libertate

/ Practica Judiciară / By

Curtea de Apel Pitești. Șantaj, camătă și violarea vieții private. Condamnare definitivă cu executare în regim privativ de libertate

Cuvinte cheie: Curtea de Apel Pitești, hotărârea 1132/2025, șantaj, camătă, violarea vieții private, condamnare definitivă, executare pedeapsă, art. 207 Cod penal, art. 351 Cod penal, art. 216 Cod penal

Decizia penală nr. 1132/2025 din 25 septembrie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Pitești – Secția penală și pentru cauze cu minori

a) Situația de fapt

Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea mai multor infracțiuni concurente:

  • Șantaj (art. 207 alin. 1 și 3 Cod penal);

  • Camătă (art. 351 Cod penal);

  • Violarea vieții private (art. 226 Cod penal).

Potrivit rechizitoriului, inculpatul a acordat cu titlu de împrumut mai multor persoane sume de bani cu dobânzi excesive, percepând ulterior camătă de până la 30% lunar. În lipsa plății, acesta recurgea la amenințări directe și la publicarea unor fotografii și înregistrări cu caracter privat obținute fără consimțământul victimelor.

Într-un caz concret, inculpatul a constrâns o victimă să plătească dobânzi de peste 20.000 lei sub amenințarea că va face publice fotografii intime. În alt caz, a pătruns în curtea locuinței unei persoane pentru a obține informații compromițătoare, folosindu-se de imagini și înregistrări în scopul de a exercita presiuni psihice.

Probele administrate au inclus interceptări telefonice și ambientale, înregistrări video autorizate de instanță (art. 138 și urm. Cod procedură penală), declarațiile detaliate ale victimelor și înscrisuri bancare care confirmau transferurile de bani. Raportul de constatare tehnico-științifică a confirmat că fotografiile și înregistrările provin de la inculpat și au fost stocate pe dispozitivele sale.

b) Hotărârea primei instanțe

Tribunalul Argeș a reținut vinovăția inculpatului și l-a condamnat la:

  • 3 ani închisoare pentru șantaj;

  • 2 ani închisoare pentru camătă;

  • 1 an și 6 luni închisoare pentru violarea vieții private.

În temeiul art. 38 și 39 Cod penal, pedepsele au fost contopite și s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție.

Pe latura civilă, instanța a admis parțial acțiunile civile formulate de victime și a obligat inculpatul la plata unor despăgubiri morale în cuantum de 30.000 lei, precum și la restituirea sumelor obținute din dobânzi ilicite.

c) Apelurile declarate

  • Inculpatul a solicitat în apel achitarea în baza art. 16 lit. c) Cod procedură penală (fapta nu există), iar subsidiar reducerea pedepsei, invocând lipsa de pericol social și faptul că victimele ar fi consimțit la încheierea unor convenții de împrumut.

  • Parchetul a declarat apel incident, solicitând majorarea pedepsei, având în vedere caracterul multiplu și complex al infracțiunilor și impactul lor social.

d) Argumentele Curții de Apel

Curtea a reținut că probele administrate demonstrează fără echivoc existența faptelor și implicarea inculpatului: interceptările, declarațiile victimelor și înscrisurile bancare converg și nu lasă loc unor interpretări alternative.

În ceea ce privește infracțiunea de șantaj, Curtea a subliniat că folosirea unor informații intime pentru a obține foloase materiale reprezintă o formă gravă de constrângere, încadrată la art. 207 alin. 3 Cod penal.

Pentru camătă, s-a reținut că inculpatul a desfășurat o activitate sistematică, împrumutând sume mari de bani, percepând dobânzi excesive și fără autorizare legală, ceea ce se circumscrie dispozițiilor art. 351 Cod penal.

În privința violării vieții private, Curtea a arătat că obținerea și folosirea fără consimțământ a unor fotografii și înregistrări intime constituie atingere adusă dreptului la viață privată și la demnitate, protejate prin art. 226 Cod penal și prin art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Cu privire la individualizarea pedepsei, Curtea a apreciat că pedeapsa stabilită de Tribunal este corectă și proporțională, întrucât reflectă gravitatea și pluralitatea faptelor. Nu se justifică nici reducerea pedepsei, nici majorarea ei.

Instanța a subliniat că executarea pedepsei în regim privativ de libertate este necesară pentru atingerea scopului sancțiunii (art. 74 și art. 83 Cod penal), întrucât inculpatul a dovedit perseverență infracțională și a afectat grav viața privată și patrimoniul victimelor.

e) Soluția Curții de Apel

Prin decizia penală nr. 1132/2025 din 25 septembrie 2025, Curtea de Apel Pitești a respins apelurile formulate și a menținut condamnarea la 4 ani și 6 luni închisoare cu executare pentru săvârșirea infracțiunilor de șantaj, camătă și violarea vieții private, cu obligarea inculpatului la despăgubiri morale și materiale în favoarea victimelor.

Hotărârea subliniază că folosirea informațiilor compromițătoare și practicarea cametei constituie practici incompatibile cu statul de drept și trebuie sancționate ferm prin pedepse privative de libertate.