Inadmisibilitatea cererii de emitere a ordinului de protecție

Hotararea nr. 11642/2025 din 03.12.2025 pronunțată de Judecătoria Buftea

Instanța a respins cererea de emitere a unui nou ordin de protecție ca inadmisibilă, întrucât ordinul anterior era încă în vigoare, iar eventualele încălcări ale acestuia atrag răspunderea penală, nu emiterea unui nou ordin înainte de termenul legal.

ECLI:RO:JDBUF:2025:010.######

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ######

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr. #####/94/2025

SENTINŢA CIVILĂ NR. ##########

Şedinţa camerei de consiliu din data de 03.12.2025

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ##### ######-######

GREFIER: ###### #########-#####

MINISTERUL ######-PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA ###### reprezentat de procuror ###### #####.

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta #### ####### şi pe pârâtul ##### #######, având ca obiect ordin de protecţie.

Dezbaterile şi susţinerile părţilor au avut loc în şedinţa din camera de consiliu din data de 02.12.2025, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta şi când având nevoie de timp pentru a delibera, instanţa a amânat pronunţarea pentru data de 03.12.2025, când în cele din urmă, a hotărât următoarele:

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, instanţa constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ###### în data de 28.11.2025 sub nr. #####/94/2025, reclamanta #### #######, în contradictoriu cu pârâtul ##### #######, a solicitat instanţei emiterea ordinului de protecţie..

În şedinţa de judecată din data de 02.12.2025, instanţa a invocat excepţia inadmisibilităţii şi a rămas în pronunţare asupra excepţiei.

Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii cererii invocată din oficiu, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin Sentinţa civilă nr. #####/02.10.2025 , pronunțată de către Judecătoria ###### în dosarul cu numărul #####/94/2025, a fost admisă, în parte, cererea privind emiterea unui ordin de protecție formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria ###### pentru reclamanta #### #######, în contradictoriu cu pârâtul ##### ####### şi s-au dispus pentru o durată de trei luni, respectiv pentru perioada 02.10.2025 – 02.01.2026, inclusiv, următoarele măsuri:

– obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime de 200 metri față de reclamantă;

– obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime de 200 metri față de reședința reclamantei situată în ######, ##### Parc nr. 3, ### #, ### #, parter, ### #, jud. Ilfov și față de locul de muncă al reclamantei situat în ######, ##### ######## nr. 4, #### #####;

– interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod, cu reclamanta.

Prin urmare, observă instanța că pârâtul se află sub puterea măsurilor dispuse printr-un ordin de protecție până în data de 02.01.2026.

În acest context, instanța, analizând cu prioritate, conform art. 248 alin. (4) C.proc.civ., excepția inadmisibilității acțiunii, invocată din oficiu, reține următoarele:

Potrivit art. 48 din Legea nr. 217/2003, „La expirarea duratei măsurilor de protecţie, persoana protejată poate solicita un nou ordin de protecţie, dacă există indicii că, în lipsa măsurilor de protecţie, viaţa, integritatea fizică sau psihică ori libertatea i-ar fi puse în pericol.”

Ca atare, emiterea unui nou ordin de protecţie este posibilă după expirarea duratei măsurilor luate iniţial şi în urma verificării existenţei indicilor potrivit cărora, în lipsa măsurilor de protecţie, viaţa, integritatea fizică sau psihică ori libertatea reclamantei ar fi puse în pericol.

Aplicând dispozițiile legale în cauză, instanța observă că legiuitorul român nu a conceput o instituție privind prelungirea ordinului de protecție, neexistând nicio reglementare legală în acest sens.

Pe de altă parte, în privința emiterii unui nou ordin de protecție, legiuitorul a dat posibilitatea victimei să recurgă la această procedură doar la expirarea duratei măsurilor de protecție inițial luate, cererea putând fi înaintată în imediata apropiere a expirării duratei inițiale, moment în care instanța va analiza dacă au survenit motive noi care justifică emiterea unui nou ordin de protecție, victima urmând să probeze că, în lipsa aplicării unor noi măsuri de protecție, viața, integritatea fizică sau psihică ori libertatea i-ar fi puse în pericol.

Or, în prezenta cauză, ordinul de protecție s-a emis pentru o perioadă de 3 luni – la data de 02.10.2025, context în care numai după expirarea duratei măsurilor de protecție se poate solicita un nou ordin de protecție.

Instanța apreciază că analiza condițiilor privind emiterea unui nou ordin nu poate fi realizată înainte de expirarea ordinului de protecție inițial emis, întrucât în cauza de față este încă în vigoare ordinul de protecție emis în dosarul nr. #####/94/2025, iar reclamanta a invocat motive de fapt referitoare la încălcarea ordinului de protecție.

Cu toate acestea, încălcarea ordinului de protecție conduce la nașterea răspunderii penale a persoanei în cauză, urmând a fi luate măsuri mult mai drastice împotriva celui vinovat, astfel încât legea reglementează, într-o astfel de situație, alte remedii la îndemâna victimei, mai energice și mai drastice.

De altfel, reclamanta dacă era nemulţumită de soluţia dispusă în dosarul nr. #####/94/2025 al Judecătoriei ######, mai exact în privinţa solicitării de obligare a pârâtului de a purta un dispozitiv electronic de supraveghere, pe care instanţa a apreciat-o ca neîntemeiată şi a respins-o ca atare, avea posibilitatea de a formula cale de atac la acel moment.

Prin urmare, instanța va admite excepția inadmisibilității acțiunii, invocată din oficiu și, în consecință, va respinge cererea de chemare în judecată formulată, ca inadmisibilă.

Onorariile apărătorilor din oficiu ai părților – Avocat ###### #### #### (602 lei – delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. ##########.11.2025) și Avocat ######## ####### (602 lei – delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. ##########.11.2025) vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite excepția inadmisibilității acțiunii, invocată din oficiu.

Respinge cererea de emitere a unui ordin de protecție formulată de reclamanta #### #######, C.N.P. #############, cu domiciliul în ######, #### ##### ##### ### #, ### #, ### #, ### #, ### #, județul Ilfov, în contradictoriu cu pârâtul ##### #######, C.N.P #############, cu domiciliul în ######, Bdul ##### ########, nr. 9, ### ##, ### #, ### #, ### #, județul Ilfov, ca inadmisibilă.

Cu drept de apel în termen de 3 zile de la pronunţare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria ######, sub sancţiunea nulităţii.

Pronunţată astăzi, 03.12.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.