Cuvinte cheie: Curtea de Apel, hotărârea 1106/2025, delapidare, înșelăciune, condamnare definitivă, suspendare sub supraveghere, art. 295 Cod penal, art. 244 Cod penal
Decizia penală nr. 1106/2025 din 29 septembrie 2025, pronunțată de Curtea de Apel – Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie
a) Situația de fapt
Inculpatul, având calitatea de gestionar într-o societate comercială, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni concurente: delapidare (art. 295 Cod penal) și înșelăciune (art. 244 Cod penal).
În fapt, s-a reținut că pe parcursul mai multor luni acesta a însușit sume de bani și bunuri aparținând societății, pe care le avea în gestiune, folosindu-se de documente justificative falsificate și de declarații mincinoase date partenerilor comerciali. Prin această activitate, a cauzat un prejudiciu total de 120.000 lei, dovedit prin rapoartele contabile și prin expertiza financiară efectuată în cursul urmăririi penale.
Partea civilă – societatea vătămată – s-a constituit în proces și a solicitat obligarea inculpatului la repararea integrală a prejudiciului.
b) Hotărârea primei instanțe
Tribunalul a reținut vinovăția inculpatului și l-a condamnat la:
-
2 ani închisoare pentru delapidare;
-
1 an și 6 luni închisoare pentru înșelăciune.
În baza art. 38 și 39 Cod penal, pedepsele au fost contopite și s-a stabilit o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare. În temeiul art. 91 Cod penal, instanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de 3 ani, stabilind obligațiile prevăzute de art. 93 Cod penal (prezentare periodică la Serviciul de Probațiune, comunicarea schimbării locuinței, prestarea a 90 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității).
Pe latura civilă, inculpatul a fost obligat să achite suma de 120.000 lei către partea civilă, cu dobândă legală până la plata integrală.
c) Apelurile declarate
Parchetul a declarat apel, solicitând înăsprirea pedepsei și înlăturarea suspendării, invocând gravitatea faptelor, durata activității infracționale și poziția de încredere pe care inculpatul o deținea în cadrul societății.
Inculpatul a formulat apel incident, cerând reducerea pedepsei și eliminarea obligațiilor de supraveghere, motivând că a recunoscut parțial faptele, a colaborat cu organele judiciare și a început să achite voluntar o parte din prejudiciu.
d) Argumentele Curții de Apel
Curtea de Apel a analizat criticile formulate și a reținut că faptele de delapidare și înșelăciune sunt grave prin natura lor, afectând atât patrimoniul unei persoane juridice, cât și încrederea în relațiile comerciale. Totuși, instanța a apreciat că pedeapsa cu închisoarea în regim de suspendare răspunde principiului individualizării sancțiunilor (art. 74 Cod penal), întrucât inculpatul nu are antecedente, a manifestat o atitudine relativ cooperantă și a dat dovezi de reintegrare socială.
Referitor la apelul Parchetului, Curtea a arătat că încadrarea juridică și cuantumul pedepsei sunt corecte, iar înlăturarea suspendării nu se justifică în lipsa unor circumstanțe agravante suplimentare. În ceea ce privește apelul incident al inculpatului, acesta a fost respins, Curtea menținând obligațiile de supraveghere ca necesare pentru controlul conduitei viitoare.
Instanța a invocat, în motivare, jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit căreia suspendarea executării sub supraveghere reprezintă o măsură de clemență condiționată, menită să stimuleze reintegrarea socială, dar care presupune respectarea strictă a obligațiilor impuse.
e) Soluția Curții de Apel
Prin decizia penală nr. 1106/2025 din 29 septembrie 2025, Curtea de Apel a respins apelurile formulate și a menținut soluția primei instanțe: condamnarea inculpatului la 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere, pentru infracțiunile de delapidare și înșelăciune, precum și obligarea acestuia la plata integrală a prejudiciului de 120.000 lei, cu dobânda legală aferentă.