Curtea de Apel Pitești. Șantaj în formă continuată. Condamnare definitivă cu suspendarea executării pedepsei

/ Practica Judiciară / By

Curtea de Apel Pitești. Șantaj în formă continuată. Condamnare definitivă cu suspendarea executării pedepsei

Cuvinte cheie: Curtea de Apel Pitești, hotărârea 1133/2025, șantaj, formă continuată, condamnare definitivă, suspendare sub supraveghere, art. 207 Cod penal

Decizia penală nr. 1133/2025 din 25 septembrie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Pitești – Secția penală și pentru cauze cu minori

a) Situația de fapt

Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj în formă continuată, prevăzută de art. 207 alin. 1 și 3 Cod penal, constând în aceea că, pe parcursul a mai multe luni, a exercitat amenințări verbale și prin mesaje asupra unei persoane vătămate, în scopul de a o determina să îi remită diverse sume de bani.

Din actele dosarului rezultă că inculpatul a profitat de o situație personală sensibilă a victimei, cunoscând detalii compromițătoare pe care a pretins că le va face publice dacă nu primește bani. Victima a cedat presiunilor în mai multe rânduri și i-a remis inculpatului sume ce totalizează aproximativ 25.000 lei.

Probele administrate în cauză au inclus interceptări telefonice autorizate de instanță (art. 139 Cod procedură penală), declarațiile victimei, înscrisuri bancare privind transferurile de bani și depozițiile martorilor care au confirmat discuțiile dintre părți. Raportul de constatare tehnico-științifică efectuat asupra terminalului telefonic al inculpatului a confirmat existența mesajelor de amenințare.

b) Hotărârea primei instanțe

Tribunalul Argeș a reținut că fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de șantaj, forma continuată rezultând din repetarea actelor materiale în perioada de câteva luni. În baza art. 207 alin. 3 Cod penal, inculpatul a fost condamnat la 2 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 91 Cod penal, instanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de 3 ani, cu obligațiile prevăzute la art. 93 Cod penal (prezentarea la Serviciul de Probațiune, comunicarea schimbării domiciliului, interdicția de a contacta victima și prestarea a 90 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității).

Pe latura civilă, inculpatul a fost obligat să restituie suma obținută prin constrângere, respectiv 25.000 lei, plus dobânda legală până la plata integrală.

c) Apelurile declarate

  • Inculpatul a declarat apel, susținând că probele nu dovedesc fără echivoc că amenințările ar fi fost de natură să inducă o stare de temere, susținând că discuțiile cu victima ar fi fost glume și exagerări, iar remiterile de bani ar fi avut alt temei. A mai cerut reducerea pedepsei și eliminarea obligațiilor de supraveghere.

  • Parchetul a formulat apel incident, solicitând înăsprirea pedepsei și înlăturarea suspendării, motivând gravitatea faptelor și caracterul lor repetat, precum și impactul psihologic semnificativ asupra victimei.

d) Argumentele Curții de Apel

Curtea de Apel a respins apărarea inculpatului, reținând că:

  • Caracterul constrângător al mesajelor este evident din conținutul interceptărilor și din depoziția victimei; nu se poate vorbi de „glume” atunci când se condiționează nepublicarea unor informații compromițătoare de remiterea unor sume de bani.

  • Starea de temere a victimei este dovedită nu doar prin declarațiile acesteia, ci și prin conduita concretă: remiterea repetată a unor sume importante de bani, ceea ce denotă presiunea psihologică exercitată.

  • Forma continuată a infracțiunii este întrunită întrucât inculpatul a acționat în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin acte materiale repetate (art. 35 Cod penal).

Referitor la individualizarea pedepsei, Curtea a apreciat că sancțiunea aplicată de Tribunal este proporțională și corespunde principiului prevăzut de art. 74 Cod penal. Inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut parțial faptele și a manifestat disponibilitatea de a achita prejudiciul. Aceste aspecte justifică menținerea suspendării sub supraveghere, ca o măsură suficientă pentru prevenirea recidivei.

În privința apelului Parchetului, instanța a arătat că deși fapta are un grad ridicat de gravitate, aplicarea unei pedepse privative de libertate cu executare nu este necesară în raport cu circumstanțele personale ale inculpatului și cu scopul reeducativ al sancțiunii.

e) Soluția Curții de Apel

Prin decizia penală nr. 1133/2025 din 25 septembrie 2025, Curtea de Apel Pitești a respins apelurile formulate și a menținut soluția Tribunalului: condamnarea inculpatului la 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj în formă continuată, cu obligația de a restitui prejudiciul cauzat victimei.

Hotărârea evidențiază fermitatea instanței în a sancționa practicile de șantaj, dar și rolul suspendării sub supraveghere ca mecanism de reintegrare socială atunci când circumstanțele personale ale inculpatului o permit.