Sentința penală nr. 190/2025 din 6 octombrie 2025, pronunțată de Tribunalul Brașov – Secția Penală
Cuvinte-cheie: Tribunalul Brașov, sentința penală nr. 190/2025, DIICOT Brașov, trafic de droguri de mare risc, substanțe psihoactive, MDMB-4en-PINACA, ADB-BUTINACA, Legea nr. 143/2000, Legea nr. 194/2011, absorbție juridică, intenție indirectă, circumstanțe atenuante judiciare, individualizarea pedepsei.
a) Situația de fapt
Prin rechizitoriul întocmit de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Brașov, inculpatul a fost trimis în judecată pentru mai multe infracțiuni: efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile a avea efecte psihoactive, deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, trafic de droguri de mare risc și efectuare de operațiuni cu produse susceptibile de efecte psihoactive în formă continuată.
Potrivit actului de sesizare, inculpatul a desfășurat, în perioada octombrie 2023 – februarie 2025, o activitate constantă de distribuire a substanțelor interzise, atât psihoactive, cât și droguri de mare risc, pe raza municipiului Brașov. A fost documentată activitatea sa prin rapoarte de constatare tehnico-științifică, percheziții domiciliare și informatice, convorbiri interceptate și declarații ale colaboratorilor.
Faptele principale reținute au constat în: distribuirea către cunoscuți a unei țigarete artizanale conținând ADB-BUTINACA (26.10.2023), deținerea unor cantități mici pentru consum propriu (03.07.2024), vânzarea către un colaborator autorizat a unor cantități de MDMB-FUBINACA (29.11.2024 și 11.12.2024) și deținerea, în vederea comercializării, a 13,6 grame de fragmente vegetale conținând MDMB-4en-PINACA (13.02.2025).
În cadrul anchetei, inculpatul a recunoscut integral faptele reținute în sarcina sa, solicitând aplicarea procedurii simplificate prevăzute de art. 374 alin. (4) raportat la art. 375 Cod procedură penală. Ulterior, instanța a revenit asupra acestei proceduri pentru clarificarea laturii subiective a faptei de trafic de droguri de mare risc, în special asupra existenței intenției indirecte și a eventualei erori cu privire la natura substanțelor deținute.
b) Considerentele instanței
Tribunalul Brașov a analizat în detaliu probatoriul administrat, reținând că inculpatul a desfășurat activități constante de comercializare și distribuire a substanțelor interzise, având o conduită infracțională repetată.
Cu privire la fapta din 13 februarie 2025, instanța a observat că fragmentele vegetale conțineau concomitent o substanță psihoactivă (MDMB-BUTINACA) și un drog de mare risc (MDMB-4en-PINACA). În consecință, s-a reținut că fapta trebuie calificată ca trafic de droguri de mare risc, fiind absorbită infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse psihoactive, întrucât aceasta are o gravitate inferioară, iar valoarea socială protejată (sănătatea publică) este identică.
În aplicarea principiului absorbției și a considerentelor Deciziei nr. 4/2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, tribunalul a stabilit că nu pot fi reținute simultan ambele incriminări pentru aceeași faptă, deoarece ar conduce la o dublă sancționare nepermisă.
Astfel, pentru actul material din 13.02.2025, instanța a dispus achitarea inculpatului pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni cu substanțe psihoactive, reținând că fapta nu este prevăzută de legea penală în raport cu absorbția în infracțiunea de trafic de droguri de mare risc.
Totodată, instanța a analizat circumstanțele personale ale inculpatului, reținând în defavoarea sa antecedentele penale (o condamnare anterioară pentru complicitate la tâlhărie și o alta pentru furt calificat), precum și perseverența infracțională. În favoarea acestuia s-a avut în vedere atitudinea sinceră de recunoaștere, cooperarea în cursul urmăririi penale și faptul că este, la rândul său, consumator de substanțe interzise.
Referitor la circumstanța atenuantă prevăzută de art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen., tribunalul a apreciat că ea se impune doar în privința faptei de trafic de droguri de mare risc, reținând intenția indirectă și lipsa unui pericol concret ridicat, întrucât cantitatea de droguri era redusă și nu a fost comercializată efectiv.
c) Soluția instanței
Prin Sentința penală nr. 190/2025 din 6 octombrie 2025, Tribunalul Brașov – Secția Penală a pronunțat următoarele soluții:
-
Condamnă inculpatul la 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile a avea efecte psihoactive (fapta din 26.10.2023), potrivit art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal.
-
Condamnă inculpatul la 6 luni închisoare pentru infracțiunea de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu (fapta din 03.07.2024), în baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.
-
Condamnă inculpatul la 2 ani și 6 luni închisoare pentru efectuarea de operațiuni cu produse susceptibile de efecte psihoactive în formă continuată (faptele din 29.11.2024 și 11.12.2024).
-
Condamnă inculpatul pentru trafic de droguri de mare risc (fapta din 13.02.2025), cu reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 75 alin. (2) lit. b) C.pen., apreciind intenția indirectă și lipsa unei cantități semnificative.
-
Achită inculpatul pentru un act material al infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse susceptibile de efecte psihoactive (cel din 13.02.2025), întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală, fiind absorbită în traficul de droguri de mare risc.
Instanța a dispus și interzicerea, ca pedeapsă complementară, a dreptului inculpatului de a fi ales și de a ocupa funcții implicând exercițiul autorității de stat pentru o perioadă de trei ani, subliniind incompatibilitatea conduitei acestuia cu valorile unei societăți bazate pe respectul legii.
Prin această hotărâre, Tribunalul Brașov reafirmă importanța distincției juridice dintre substanțele psihoactive și drogurile de mare risc, precum și aplicarea corectă a principiului absorbției, evitând dublarea sancțiunilor penale pentru aceeași conduită.
Hotărârea evidențiază totodată preocuparea instanțelor pentru individualizarea justă a pedepsei, în raport cu gravitatea faptelor, antecedentele inculpatului și scopul reeducativ al sancțiunii penale.