Tribunalul Prahova. Corupție și infracțiuni asimilate. Concurs real de infracțiuni: trafic de influență, luare de mită, cercetare abuzivă, divulgare de informații secrete de stat și sustragere de înscrisuri

/ Practica Judiciară / By

Corupție și infracțiuni asimilate. Tribunalul Prahova. Concurs real de infracțiuni: trafic de influență, luare de mită, cercetare abuzivă, divulgare de informații secrete de stat și sustragere de înscrisuri

Sentința penală nr. 199/2025 din 19 septembrie 2025, pronunțată de Tribunalul Prahova – Secția Penală

Cuvinte-cheie: Tribunalul Prahova, sentința penală nr. 199/2025, trafic de influență, luare de mită, cercetare abuzivă, divulgare de informații secrete de stat, sustragere de înscrisuri, concurs real de infracțiuni, corupție.

a) Situația de fapt

Dosarul soluționat prin Sentința penală nr. 199/2025 a avut ca obiect judecarea inculpatului M.N., funcționar public în cadrul unei structuri administrative cu atribuții de control, trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova pentru săvârșirea mai multor infracțiuni grave de corupție și asimilate corupției.

Potrivit rechizitoriului, inculpatul a pretins și primit sume de bani de la mai multe persoane, sub pretextul că are influență asupra unor colegi și superiori ierarhici, promițând rezolvarea favorabilă a unor cereri, atribuirea unor contracte sau blocarea unor controale. Aceste fapte au întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art. 291 C.pen.

Totodată, inculpatul, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a pretins și a primit mită pentru a emite acte favorabile și pentru a omite efectuarea unor controale, încălcând dispozițiile art. 289 C.pen. referitoare la luarea de mită.

În plus, în cursul activității sale, inculpatul a întocmit în mod abuziv procese-verbale de constatare, consemnând aspecte nereale și aplicând sancțiuni nejustificate unor persoane, cu scopul de a le determina să plătească ulterior sume de bani pentru „remedierea situației”. Aceste fapte au fost încadrate în infracțiunea de cercetare abuzivă, prevăzută de art. 280 C.pen.

Un alt element grav reținut de procurori a fost acela că inculpatul a divulgat unor persoane neautorizate informații clasificate, referitoare la controale în curs și planuri de verificare, încadrate la infracțiunea de divulgare de informații secrete de stat, incriminată de art. 303 C.pen. În plus, inculpatul a sustras înscrisuri din instituția unde își desfășura activitatea, pe care le-a folosit ulterior pentru a exercita presiuni asupra unor persoane fizice și juridice, ceea ce constituie infracțiunea de sustragere de înscrisuri, prevăzută de art. 259 C.pen.

b) Hotărârea primei instanțe

Prin Sentința penală nr. 199/2025, Tribunalul Prahova – Secția Penală a constatat că faptele inculpatului sunt dovedite prin probe concludente și au fost comise cu intenție directă, urmărind obținerea de foloase materiale necuvenite și exercitarea de presiuni asupra unor persoane fizice și juridice.

Instanța a reținut că probele – constând în interceptări telefonice și ambientale, flagrant, declarațiile martorilor denunțători, rapoarte de constatare tehnico-științifică și înscrisurile ridicate cu ocazia perchezițiilor – conturează fără echivoc o activitate infracțională complexă, desfășurată pe o perioadă de mai mulți ani.

În aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen., instanța a stabilit pedepse distincte pentru fiecare infracțiune:

  • 4 ani închisoare pentru trafic de influență;

  • 5 ani închisoare pentru luare de mită;

  • 2 ani închisoare pentru cercetare abuzivă;

  • 3 ani închisoare pentru divulgare de informații secrete de stat;

  • 2 ani închisoare pentru sustragere de înscrisuri.

Aplicând art. 39 alin. (1) lit. b C.pen., pedepsele au fost contopite, stabilindu-se pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare cu executare.

c) Argumentele instanței

Tribunalul a motivat hotărârea printr-o analiză detaliată a fiecărei infracțiuni și a modului în care acestea se corelează într-un concurs real.

În ceea ce privește traficul de influență, instanța a arătat că simpla pretindere și primire de bani pentru a interveni asupra unui funcționar public este suficientă pentru consumarea infracțiunii, chiar dacă influența nu s-a exercitat efectiv. În speță, inculpatul nu doar că a pretins, dar a și exercitat influență, confirmând astfel existența faptei.

În privința luării de mită, tribunalul a subliniat că legătura cauzală dintre remiterea banilor și îndeplinirea atribuțiilor de serviciu a fost dovedită prin flagrant și prin interceptări, inculpatul condiționând actele de exercitarea funcției de remiterea mitei.

Referitor la cercetarea abuzivă, instanța a arătat că întocmirea de procese-verbale nereale, în scopul de a constrânge persoanele să ofere foloase materiale, reprezintă o manifestare clară de abuz în serviciu, cu atât mai gravă cu cât a fost săvârșită de un funcționar public cu atribuții de control.

La infracțiunea de divulgare de informații secrete de stat, tribunalul a reținut că inculpatul a transmis în mod deliberat date clasificate unor persoane interesate să evite controale și sancțiuni, punând astfel în pericol buna desfășurare a activității instituțiilor statului.

În ceea ce privește sustragerea de înscrisuri, instanța a considerat că fapta are un caracter deosebit de grav, întrucât înscrisurile oficiale au fost folosite ulterior ca instrument de presiune și șantaj, agravând impactul social al activității infracționale.

În individualizarea pedepsei, tribunalul a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 74 C.pen., respectiv: gravitatea faptelor, durata activității infracționale, funcția publică deținută de inculpat și atitudinea nesinceră în fața organelor judiciare. Toate acestea au impus aplicarea unei pedepse privative de libertate cu executare efectivă.

d) Soluția instanței

Prin Sentința penală nr. 199/2025 din 19 septembrie 2025, Tribunalul Prahova – Secția Penală a condamnat pe inculpatul M.N. la 7 ani închisoare cu executare pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de trafic de influență (art. 291 C.pen.), luare de mită (art. 289 C.pen.), cercetare abuzivă (art. 280 C.pen.), divulgare de informații secrete de stat (art. 303 C.pen.) și sustragere de înscrisuri (art. 259 C.pen.), în baza art. 38–39 C.pen.

De asemenea, instanța a dispus:

  • confiscarea sumelor de bani și a bunurilor dobândite prin săvârșirea infracțiunilor, în temeiul art. 112 alin. (1) lit. e C.pen.;

  • interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică pe o durată de 5 ani, potrivit art. 66 alin. (1) lit. a C.pen.;

  • obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Hotărârea transmite un semnal ferm că faptele de corupție și infracțiunile conexe săvârșite de funcționarii publici nu sunt tolerate, iar concursul real de infracțiuni atrage sancțiuni severe, proporționale cu gravitatea și diversitatea faptelor.